海悅國(guó)際小區(qū)狀告?谑惺姓腥莨芾砦瘑T會(huì)、美蘭區(qū)市政市容管理委員會(huì),得到一審判決,兩被告敗訴,判令被告美蘭區(qū)市政市容委拆除在海大北門(mén)增建的45間房屋攤位;判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
海口市市政市容委副主任錢(qián)云崗介紹,他們此前已經(jīng)開(kāi)會(huì)研究安置方法,當(dāng)時(shí)制定了兩套方案。一是海大南門(mén)附近有塊空地,準(zhǔn)備建個(gè)市場(chǎng),將海大北門(mén)、南門(mén)的疏導(dǎo)點(diǎn)和東門(mén)的流動(dòng)攤販安置進(jìn)去,其中海大北門(mén)的疏導(dǎo)點(diǎn)優(yōu)先安置。二是與海南大學(xué)協(xié)商,從其中拿出一塊空地,建設(shè)美食一條街
人民路街道辦工委書(shū)記劉旭:“人民路街道辦從未提出申請(qǐng)?jiān)O(shè)置海大北門(mén)便民疏導(dǎo)點(diǎn),也從未安排困難群體進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。”
美蘭區(qū)城管局:區(qū)城管局確實(shí)沒(méi)有收到過(guò)人民路街道辦設(shè)置海大北門(mén)便民疏導(dǎo)點(diǎn)的申請(qǐng),提出申請(qǐng)的是海口一家公司,而這處疏導(dǎo)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)人員的選定,人民路街道辦也從未提交過(guò)轄區(qū)困難群眾的名單。
美蘭區(qū)城管局踢爆內(nèi)幕:孫副局長(zhǎng)解釋?zhuān)?dāng)時(shí),?谑形牧汁h(huán)境治理工程有限公司是直接擬好了報(bào)告,到區(qū)城管局蓋章,要求局里往上報(bào)。區(qū)城管局為什么不把關(guān),也是考慮到市里已經(jīng)允許這家公司來(lái)經(jīng)營(yíng),市里面可能也是上面交代的,所以也不方便問(wèn)。[詳細(xì)]
?谑姓腥莨芾砦瘑T會(huì)副主任王陛佳:總而言之一句話(huà),美蘭區(qū)城管局監(jiān)管不到位
·關(guān)于設(shè)立:海大北門(mén)疏導(dǎo)點(diǎn)的設(shè)立是因?yàn)槊捞m區(qū)城管局實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)海南大學(xué)北門(mén)亂擺亂占的現(xiàn)象比較多,想搞個(gè)疏導(dǎo)點(diǎn)起來(lái),把這些現(xiàn)象收攏在一起,避免對(duì)海大學(xué)生上學(xué)、教學(xué)有影響。
6月14日,記者獲悉,海悅國(guó)際小區(qū)居民已將?谑袑徟O(shè)立這處疏導(dǎo)點(diǎn)的市市政市容委、美蘭區(qū)市政市容委作為被告提起行政訴訟,龍華區(qū)人民法院已經(jīng)受理,并將于7月11日上午公開(kāi)審理此案。[詳細(xì)]
各方建議:增加疏導(dǎo)點(diǎn)建設(shè)管理的監(jiān)督機(jī)制
“關(guān)鍵還是在于監(jiān)督機(jī)制的缺失!币幻辉竿嘎缎彰娜耸勘硎,現(xiàn)在便民疏導(dǎo)點(diǎn)實(shí)行“誰(shuí)申報(bào)誰(shuí)管理、誰(shuí)審批誰(shuí)監(jiān)管”的原則,缺乏第三方的有效監(jiān)督!斑@樣一件公共的利民、便民舉措,最后竟然成了市政市容委內(nèi)部系統(tǒng)的事情。區(qū)一級(jí)的城管面對(duì)市里的批文,不敢輕易執(zhí)法。這樣的管理下,你說(shuō)不變味怎么可能?”
建設(shè)便民疏導(dǎo)點(diǎn)的初衷,就是利民便民、堵疏結(jié)合、不影響交通、不影響周邊居民正常生活、不影響環(huán)境衛(wèi)生。大家理想中的便民疏導(dǎo)點(diǎn)是什么樣子?
便民疏導(dǎo)點(diǎn)作為一個(gè)“臨時(shí)建筑”,投資不宜過(guò)大,“應(yīng)該只是搞一個(gè)固定的位置,方便經(jīng)營(yíng)就可以了!
現(xiàn)在我們理解的便民疏導(dǎo)點(diǎn),應(yīng)該是畫(huà)個(gè)線、立個(gè)架子、投資很小、很簡(jiǎn)易的點(diǎn),而不是搞成一個(gè)鋪面,投資很大,一旦拆除的話(huà),損失也很大。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該主要是攤販、賣(mài)水果的等等。
政府設(shè)置便民疏導(dǎo)點(diǎn)的目的是為了解決一部分困難群眾的就業(yè)問(wèn)題,同時(shí)規(guī)范馬路市場(chǎng)。本來(lái)這是一件惠民的大好事,可為何落實(shí)下來(lái)卻完全變了味,反而與“詐騙”“擾民”“違建”“牟利”“官商勾結(jié)”等詞聯(lián)系在了一起。?诒忝袷鑼(dǎo)點(diǎn)這部“好經(jīng)”究竟是被某個(gè)歪嘴和尚念歪的?還是被某些部門(mén)有意念歪的?事實(shí)真相究竟如何有待相關(guān)部門(mén)的調(diào)查,但我們希望在這一事件的警示下,更多的官員、部門(mén)和商家能夠“相敬如賓”,以保證一些便民、利民的“好經(jīng)”不被念歪。